Działalność ujawniona w rejestrze CEIDG a wypłata świadczenia postojowego przez ZUS
Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych może uzależnić wypłatę świadczenia postojowego od tego, jaki rodzaj działalności został ujawniony przez przedsiębiorcę w CEIDG? – to jedno z pytań, które zadawało sobie wielu przedsiębiorców, których działalność gospodarcza została uniemożliwiona bądź ograniczona w związku z pandemią COVID-19. Kwestię tę rozstrzygnął Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu prowadzonym przez Kancelarię 3B (sygn. akt V U 500/21).
Będący powodem w sprawie przedsiębiorca prowadził – faktycznie oraz zgodnie z wpisem do ewidencji – dwa rodzaje działalności. Jeden z nich – działalność sportowa – został objęty obostrzeniami w związku z pandemią COVID-19. Przedsiębiorca wystąpił więc do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o przyznanie świadczenia postojowego w związku z przeciwdziałaniem skutkom pandemii określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił jednak przyznania świadczenia, jako że w rejestrze REGON jako przeważający rodzaj działalności gospodarczej prowadzonej przez przedsiębiorcę wskazana została inna działalność, nieobjęta wyżej wspomnianym rozporządzeniem. Działalność sportowa została natomiast wymieniona dopiero w dalszej kolejności.
Co jednak istotne, w przypadku tego konkretnego przedsiębiorcy w rzeczywistości charakter przeważający miała działalność sportowa – uprawniająca do pobrania świadczenia – mimo że nie została wskazana jako taka w rejestrze. Jednak to z działalności sportowej przedsiębiorca osiągał przeważającą część przychodu. Przedsiębiorca odwołał się od decyzji, przedstawiając faktury przychodowe oraz zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu. 30 listopada 2021 r., w prawomocnym wyroku o sygn. akt V U 500/21, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał odwołanie za uzasadnione oraz zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając wnioskodawcy prawo do świadczenia postojowego.
Sąd uznał za błędną interpretację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który przyznanie świadczenia uzależnił od wymogu, by uprawniająca do świadczenia postojowego działalność była wskazana jako przeważająca w rejestrze. Przychylił się tym samym do argumentacji wnioskodawcy, iż nałożony na przedsiębiorcę wymóg określenia w ewidencji, który z rodzajów prowadzonej przez niego działalności jest przeważający, ma jedynie pomocniczy charakter. W ocenie Sądu w intencji prawodawcy beneficjentami świadczenia postojowego miały być podmioty, których realna – a nie deklarowana – przeważająca działalność odpowiada rodzajom działalności objętych rozporządzeniem.
Nie chodzi tu zatem o wpis do ewidencji, ale to, jaka działalność w rzeczywistości była wykonywana jako przeważająca.
Sąd zauważył, że co prawda przedsiębiorca jest obowiązany do aktualizacji wpisu w razie zajścia uzasadniających ją zmian, a dane zawarte w ewidencji objęte są domniemaniem prawdziwości. Domniemanie to może jednak zostać obalone, a z ustawy nie można wywodzić sankcji w postaci odmowy przyznania pomocy w razie niedokonania aktualizacji w terminie.
(…) nie sposób zgodzić się z decyzją organu rentowego, że sam wpis w CEIDG automatycznie wyłącza prawo wnioskodawcy do dodatkowego świadczenia postojowego.
Wyrok ten pokazuje, że ZUS nie zawsze dokonuje poprawnej wykładni prawa, co może niejednokrotnie prowadzić do pozbawienia obywateli ich praw. Dlatego w każdym przypadku konieczna jest weryfikacja prawidłowości działań organu.
W przypadku pytań zapraszamy do kontaktu z Kancelarią.
